Разница понятий: «Арбитражный суд AD НОС» и арбитраж ad hoc



Разница понятий «Арбитражного суда AD НОС» и арбитража ad hoc заключается в том, что суды не всегда могут правильно определить, какой именно институт принял решение по спору: государственный суд или арбитраж (частный институт урегулирования споров, основанный на договоре):

В фабуле дела данного определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016г. по делу А40-134632/14 указан местом разбирательства в Париже, Франции, - «Арбитражный суд AD НОС», хотя ни в одной другой стране мира с развитой системой арбитража нет «Арбитражного суда AD НОС», есть арбитраж ad hoc.

В рассмотренном деле суд имел дело с решением частного, не государственного, института по разрешению споров. Соответственно, Арбитражный суд г. Москвы обязан был руководствоваться нормами Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), а не п.1 ч.1 ст. 244 АПК РФ.

Правильно определив основание для обращения в суд и нормы права, подлежащие применению в деле, суд столкнулся бысо статьейV(1)(e) ofNewYorkConventionontheRecognitionandEnforcementofForeignArbitralAwardsDoneatNewYork, 10 June 1958.

Официальный текст статьи звучит следующим образом:

 «[в] признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что … решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено ..» (выделено мною).

Суд может признать и привести в исполнение отмененное иностранное арбитражное решение, а может и не делать этого. Именно поэтому и ведутся дискуссии и существует различная практика в иностранных судах.

Но, увы, как показывает практика, у многих судов возникают серьезные затруднения в разграничении этих базовых понятий (см например, Определение АС Воронежской области об оставлении заявления без движения от 06.06.2016 по делу А14-7524/2016; Определение АС г. Москвы от 19.02.2016 по делу А40-187536/15 и др.).

Также, в Определениях арбитражных государственных судов РФ можно увидеть разночтения: Отмена решения иностранного арбитража в стране, где это решение было принято (место арбитража), и при условии, что Российский суд полагает, что такая отмена влечет за собой отказ в признании и приведении в исполнение такого решения на территории России, означает, что суд должен вынести определение об отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража на территории России, но никак не прекращать производство по делу.